Problemas de identidad. ¿Trasplante de cabeza o de cuerpo?

Me entero por la prensa que en Italia van a rizar el rizo con los trasplantes. Y el trasplante que proponen es uno de cabeza y lo dicen así, trasplantar la cabeza a un nuevo cuerpo, y no al revés.

Está claro que en la cabeza tenemos la mayoría de los mecanismos que nos permiten reconocernos a nosotros mismos como individuos. Así que suponiendo que la operación sea un éxito, cuando el paciente se recupere después de la operación, se asume que mantendrá los recuerdos del individuo del que formaba parte la cabeza y por tanto no tendremos ningún problema de identidad.

Aunque lo que se diga que se trasplante sea la cabeza, en realidad se trata de un trasplante de cuerpo. Tal cual hablamos cuando se hace uno de corazón, pulmón o riñón. Lo que se trasplanta es la parte del donante y el receptor continua con su identidad y no incorpora una nueva. La cuestión es que trasplantamos del muerto al vivo. Pero todo trasplante necesita mantener la parte a trasplantar "viva" para poder efectuar el trasplante.

Parece evidente que el individuo resultante de la operación no va a tener la "conciencia" de la parte correspondiente al cuerpo, después de tanta investigación sobre el cerebro parece que está bastante claro que los recuerdos que la definen se almacenan en el mismo, de otro modo el conflicto de identidad se convertiría en un galimatías legal ya que para hacer el trasplante habrían tenido que certificar primero la muerte de uno de los individuos, el donante, y éste sería el del cuerpo. Así que en primer lugar ante el éxito del trasplante se verían en la paradoja de tener que declarar la muerte del paciente y resucitar al donante.

Vale, no va a pasar así. Pero hay una tercera posibilidad. ¿Que tal si el individuo resultante pierde toda la memoria? Su identidad como capacidad de recordar su vida anterior desaparece. El individuo resultante es una persona nueva formada de una cabeza y un cuerpo. En realidad, si lo consideramos desde un punto de vista policial, las huellas dactilares lo son de la identidad del cuerpo. No es óbice descubrir que los precedentes en este tipo de trasplantes en animales han sido fracasos absolutos, que de hecho duraron más cuando no se conectaba la columna vertebral.

La neurociencia ha avanzado pasos agigantados, pero desde mi ignorancia yo veo que no solo hay neuronas en el cerebro. El cuerpo está lleno de las mismas Vale, son menos y por eso es mucho más fácil concluir que la capacidad de recordar está en la cabeza, porque por volumen neuronel debe ser donde se almacenan más recuerdos, pero ¿porqué no iban a pertenecer a la misma red el resto de las neuronas del cuerpo?, ¿Han avanzado tanto que son capaces de identificar que recuerdos almacena cada neurona?, o es solo un sistema RAID que de alguna manera las utiliza a todas ellas por igual.

Por otra parte, considerando a todas las células por igual, y siendo democráticos, hay muchas más células de cuerpo que de cabeza, y de hecho seguramente exista más de una religión que considere que la conciencia se encuentra en el corazón por no hablar de aquellos que consideren el cuerpo y la cabeza como parte indisoluble del mismo ser, de hecho se toman muchas molestias para recoger los pedazos y enterrarlos juntos para que puedan resucitar en el final de los tiempos.

Yo me imagino que Sergio Canavero, el neurocientífico italiano que pretende realizar la hazaña en un par de años, tiene un poco de afán frankensteniano, de hecho, con frankenstein se trasplanta el cerebro a un cuerpo que a su vez se compone de piezas diversas y no se considera que el individuo sea el proveniente de ninguna de ellas, ni tan siquiera de la que dona el cerebro.

Quizás sean todo pajas mentales que yo me hago, otro día hablaré de robots biológicos y terminaremos de liarla con el existencialismo religioso.

Sobre la fe.

Lo he visto en el blog de un ateo renacido, es un video de Richard Dawkins, está en ingles subtitulado en español, Dawkins describe en que sentido un ateo también tiene fe, pero una fe que no tiene absolutamente nada que ver con la fe que muestran los seguidores de tantas y tantas sectas religiosas.

No puedo menos que compartir su punto de vista, yo tampoco soy capaz de entender muchas de las afirmaciones físicas, solo puedo tener fe en que efectivamente los científicos que nos las muestran han seguido el método científico. Pero no es una fe ciega, la ciencia permite que la comunidad científica siga investigando y por tanto se busca la discrepancia que cuando se demuestra más válida que aquello a lo que rebate se adopta como la nueva realidad a batir.

La religión no permite disonancias, y todo lo que se pueda demostrar en contra de sus dogmas, se niega. No es fe, es fanatismo religioso.

Porqué no estudiaría religión en el colegio.

Una buena parte de la población mundial contestaría que no lo haría, al menos en España, porque no son clases de religión como pudieran serlo de filosofía. Lo son de religión católica que parece lo mismo pero no lo es. Digamos que quien estudia filosofía puede estudiar el pensamiento filosófico de Kant, aprenderselo para un examen pero no compartirlo necesariamente. Sin embargo estudiar religión católica obliga a seguir sus preceptos y creerselos, al menos eso es lo que se lee en el Boletín Oficial del Estado.  Aquí está el texto. 

Empieza la exposición de motivos de la asignatura asegurando que el desarrollo pleno e integral de la personalidad del alumno depende de su asistencia a dicha asignatura. Modestamente, asegura que es necesaria para dar sentido al ser humano. Un hindú, musulmán o judio no tendría sentido como ser humano con un pleno desarrollo integral de su personalidad... yo discrepo, al menos musulmanes y judíos han demostrado plenamente su capacidad de desarrollo integral, al menos son tan integristas como los católicos.

El argumento continua con la desfachatez de asegurar que se basa en la declaración Universal de Derechos humanos en la que se reconoce la libertad religiosa de personas y pueblos. ¿Puedo pedir una asignatura de ateismo para que mis hijos se desarrollen intelectualmente sin la influencia nefasta de la religión, de ninguna religión? ¿No es una discriminación que los católicos tengan esa asignatura y no así las demás confesiones o la ausencia de las mismas? ¿No se discrimina al católico siendo que no pueden coger la asignatura alternativa, ya que en su integrismo le resulta vetado pues estaría negando su propia religiosidad al optar por la misma?

Algo más abajo se dice que no tiene finalidad catequética o de adoctrinamiento...que solo quiere ilustrar sobre la identidad del cristianismo y la vida privada, ah bueno... entonces el no católico puede acudir sin miedo a ser víctima de proselitismo. ¿o sí?

Después se empeña en demostrar la existencia de un creador, un ateo tendría problemas para no considerar esto proselitista, claramente adoctrinador catequista pues para un no creyente puede resultar bastante evidente todo lo contrario de lo que afirma el texto sobre la existencia de Dios... que casualmente es su Dios, no vaya a ser Brahmá y la caguemos. No no... que lo pone la Biblia, no te jode, bueno... igual dentro de 2000 años todos siguen las enseñanzas de 50 sombras de grey... también está en un libro.

No hace falta analizar mucho más, vamos a ver que es lo que piden para aprobar la asignatura.

- Identificar y valorar la creación como acto de amor de Dios al hombre.
Buff... nada adoctrinador... no...

- Reconocer la relación intrinseca que existe entre Dios y el hombre.
Si no lo reconoces... suspenso... vamos... no hay proselitismo.

- Conocer que la persona es un ser capaz de hablar con Dios.
Menos mal que no dice nada de que tenga que contestar, en esas yo también soy capaz de hablar con un amigo invisible.

- Reconocer y apreciar la relación paterno-filial entre Dios y el hombre.
Algo así como decir que si apruebas religión suspendes biología y viceversa.

- Basicamente saberse la historia de Jesus... supongo que tendrán una versión reducida de ese quijote.

- Reconocer que los cristianos formamos una familia.
Pero sin catequesis ni adoctrinamiento... si eres musulman te conviertes y punto.

- Subrayar los elementos distintivos del domingo como día especial.
Bueno, en este estoy de acuerdo, aunque me daría igual que fuera el miercoles el día que no se trabaja.

Todo esto era del primer curso... en segundo viene cuando la matan.

- Identificar en la propia vida el deseo de ser feliz.
Bien, ¿no?.

- Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por sí mismo la felicidad.

¿Comorrr? ahora lo entiendo todo. Son unos infelices. La razón es obvia.

Dios no existe.
El católico necesita de Dios para ser feliz.

Ergo... el católico no es feliz ni puede llegar a serlo.

Seguiría analizando el texto, pero es infumable y si no es proselitista con intención adoctrinadora, conversora y manipuladora, que baje Dios y me corrija.

Como no ha bajado, definitivamente es proselitista, o Dios no existe. Yo me inclino por lo segundo.

La hucha de Podemos.

Hucha era lo que tenía Bárcenas en Suiza, lo de Podemos es más bien un monedero y quizás no sea casual que se llame precisamente así el número dos de Podemos.

¿Hay caza de brujas? Probablemente. Siendo que el principal argumento recolector de votos de Podemos se fundamenta en precisamente la caza y derribo de la "casta", cualquier resquicio que permita a esa casta decir que Podemos son más de lo mismo será utilizado en su contra.

Desde luego que desde un prisma objetivo, recuperar votos diciendo que esos van a robar tanto como los que tenemos en una clara referencia a aquello de más vale ladrón conocido que chorizo por descubrir no dice demasiado de los argumentos a favor del "ladrón" conocido. Más que nada porque hasta la fecha, el ladrón conocido ha robado a todos los españoles y el chorizo por conocer, robar, lo que se dice robar, aún no ha robado nada, al menos aquí y por lo que se sabe no tiene ninguna causa pendiente en ningún otro país.

Claro que trigo limpio, lo que se dice trigo limpio... no se. Por un lado nos venden eso de que todos los ciudadanos somos iguales, se bajan el sueldo en Europa y viajan en turista, todo muy proletario, se hacen la compra y visten de Alcampo, como golpe de efecto está bien. Pero cobrar medio millón por unas asesorías al tiempo que tiene su trabajo como profesor parece poco ético siendo que otra de esas perlas, que por otra parte a mi me parecía muy correcta, era la de fijar un sueldo máximo en función del mínimo.

La cuestión es que esas cantidades las ha recibido de países en los que el mínimo está bajo tierra y por tener tienen hasta problemas de abastecimiento en los supermercados ¿Como me voy a creer que aplican aquí algo que no han pensado en aplicar en aquellos lugares a los que asesoran?

Por más que lo pienso no lo veo demasiado claro, la verdad. Si el trabajo que realizó era tan importante como para costar ese dineral, ¿como era posible que siguiera trabajando en España?, una de tres, o le pagaron de más allí, o le pagan de más aquí... o ambas.

Pero bueno, el rasgado de vestiduras por parte de ladrones conocidos es demencial. A fin de cuentas, lo que cobró lo trajo a España y por eso le han pillado. Que inocente es, habrá pensado más de uno, que los ingresos paralelos se llevan directamente a paraísos fiscales y se reparten a razón de uno para el partido, 10 para mí, 10 para mí y uno para que el partido me pague, ah... y un par para construir una sede nueva.

Seguramente, aunque se presentase el gorrilla que aparca los coches, ese que no declara sus ingresos, aún merecería más votos que muchos de los políticos que saben que seguro que siguen cobrando por sus escaños se descubra lo que se descubra de ellos. Pero la forma de predicar con el ejemplo, esa que tanto han querido cuidar desde las europeas, ha perdido mucha credibilidad y supongo que de alguna forma ha dado alas a otras alternativas.

¡¡¡¡FElIZ 4713!!!!

¿Cuanto tiempo pasará antes de que efectivamente adoptemos el calendario chino?

Seguramente no lo hagamos porque nuestro calendario es tan moderno (1582), aún no tiene 500 años, que se adapta bastante bien a los movimientos de la tierra alrededor del sol. Algo paradójico si tenemos en cuenta que por aquel entonces la tierra no se movía y afirmar lo contrario podía constituir una silla de primera fila a una estupenda hoguera con parrillada incluida. Eppur si muove... frase que con toda probabilidad nunca mencionó Galileo para evitarlo.

Quien fuera que fijó nuestro calendario hace 433 años fue lo suficientemente hábil para no contravenir a la iglesia e iniciarlo de todos modos con el nacimiento de alguien que seguramente no nació ese día, ni ese año, así que diez días no iban a ningún sitio.

Adoptar el calendario chino, medio lunar, medio solar puede resultar bastante difícil, pero en absoluto imposible, al menos en nuestro país.

La deuda de un país es algo así como la hipoteca que se firma con un banco. Si no la pagas, tu casa pasa a ser propiedad del banco. Suponiendo que se admita la dación en pago, vamos, que una vez expropiada no tengamos que seguir pagando, china ya posee un 20% de la deuda pública española. Si todas las ciudades fueran iguales, una de cada cinco sería china... bueno como todo es privado, no... o igual peor. Porque ese 20% es de lo público, ¿cuantas empresas han comprado ya?

De hecho hace un tiempo era noticia que las empresas españolas estaban volviendo de china, ahora la noticia es que los chinos compran las empresas españolas. Se podría hablar de la cadena de hoteles NH, pero también de alguno de los puertos principales de mercancías.

Si hay algo que se tilda de castizo y casposo nacional es el fútbol, y que más español que el Atletico de Madrid... pues no... un tal Wang Jianlin ha comprado también un 20% de ese club tan nacional.

También ha comprado el edificio Torre España en la plaza de España y seguramente sea raro que un madrileño vaya a un cine que no sea también suyo.

Así que no solo de lo público, sino también de lo privado. Si tenemos presente que la deuda pública es un porcentaje del PIB del país, y que ahora mismo para calcularlo entran las putas y las drogas, el porcentaje de propiedad sobre el país es mayor que ese 20%, ya no hablo de los intereses, aunque ahora parece fácil entender porqué se cambió la ley de la jurisdicción universal... eso de tener uno de los propietarios del país en busca y captura no quedaba bien.

De todos modos igual nos va mejor con los chinos, porque mientras ellos traen dinero, otros lo sacan, así que no se cuanto habrán sacado del 80% restante, mucho, y de lo que quede, si restamos lo que obre en poder del banco central europeo y otros países, seguramente, español, lo que se dice español, no queden ni las aceitunas... que por cierto, ni todo el aceite que se vende en España es español, ni toda los olivos que hay en España son de españoles.

Recuerdos sin recordar.

Un año ha pasado desde que dejaste de recordar, un año sin hablar de esa carretera que tan bien te conocías, un año sin escuchar ninguna anécdota de aquellas que tantas veces escuchamos sobre algún Argentina, México y todos aquellos países que tantas experiencias te aportaron. Un año sin escuchar de aquella nevada o de aquellos meses que estuviste haciendo la mili.

Han pasado algunas cosas desde entonces. Tenemos un nuevo Rey, el anterior no murió, yo creo que cuando se enteró de que ya no estabas se empezó a sentir viejo y renunció al trono. Ahora tenemos un Felipe, el sexto, pero no creo que sea una noticia que hubiera podido sorprenderte.

Que un robot haya aterrizado en un cometa tampoco creo que te llame la atención. Parece poca cosa comparado con aterrizar en la Luna, pero es que el cometa ese estaba bien lejos y parece que acertar tenía su mérito.

Igual te habría llamado mucho más la atención que de todo aquello del 15M salió un partido político que ha dado la sorpresa en las europeas y ahora resulta que todos los partidos les tienen miedo porque puede que les voten más que a ellos. Recuerdo algún político comentando que en lugar de manifestarse en la puerta del sol deberían presentarse a las elecciones, supongo que ahora está infinitamente arrepentido de haberlo sugerido. El equivalente griego ha ganado allí las elecciones, hasta hace un tiempo tenían miedo a un partido nazi que por otra parte ha conseguido bastantes votos, ahora les tienen el mismo miedo a ambos.

El ébola nos tuvo bastante entretenidos durante un tiempo, te habría interesado saber que trajimos a un par de enfermos terminales para que murieran aquí y que una auxiliar de clínica se contagió de la enfermedad, si todos los recursos que se tuvieron que emplear en ello se hubieran utilizado en combatir la enfermedad allí donde estaba, seguramente habrían podido salvar bastantes más vidas, aquí murieron los dos misioneros y mataron al perro de la chica.

La gripe mata muchas más personas que las que mataba cuando se hablaba de ella hace unos años. Los hospitales están colapsados, pero eso ya no es noticia, es más de lo mismo y seguramente me habrías hablado de los chorizos de tu tierra y sus planes para privatizar la sanidad.

Este año ha hecho menos frío, ha caído menos nieve, pero parece que cayó toda junta en un par de días por lo que volvió a ser noticia.

Un año, pero hasta los Estados Unidos parece que se quieren reconciliar con Cuba, el muro ha caído, bueno muro no había y el agua que tenían en medio sigue ahí pero parece que van camino de montar Macdonals en la Habana.

Últimamente se ha vuelto a liar parda en Ucrania, y ahora se habla menos de Al Qaeda y mucho más del IS, un ejército islámico radical que no genera demasiadas simpatías, ahora parece que esto es una carrera a ver quien tiene más descerebrados por el mundo para seguir jodiendo la marrana, estoy seguro de que lo habrías leído de tener teletexto.

También han encontrado un medicamento que cura la hepatitis, es caro así que la leucemia te alivió la mala leche que te habría entrado cuando hubieras descubierto que no lo están recetando. Ayer me enteré de una mujer que falleció de la enfermedad, esa que contrajo por una transfusión en uno de esos hospitales que después no le facilitaban la cura porque es demasiado cara. Creo que te habrías cabreado, habrías echado pestes y culebras sobre todo al saber que al mismo tiempo había quien perdía su casa mientras otros se seguían haciendo de oro.

Pero entre todas ellas se que hay una que seguro que te habría resultado la más increíble de todas. Fabra entró en la cárcel. Dudo que siga allí cuando recordemos lo que pase en el próximo año pero ya es una noticia, y resulta que no quiso ir a la cárcel en Castellón, por el parecer estaba lleno de chorizos, se habría sentido demasiado como en casa y ha preferido ir a una cárcel resort ciudad de vacaciones, la verdad es que no hay noticias sobre el asunto y hay quien duda de que realmente esté allí.

Son recuerdos que ya no tendrás pero que se me hace raro recordar sin pensar que los pudimos compartir contigo.

San Valentín no significaba mucho para mí, un despecho de la cuesta de enero, una escusa para volver a gastar a la que se han apuntado masivamente.

Para mí, es un día para recordar a mi padre.

Ecologismo económico industrial

Iba a escribir una "oda al coche averiado" ya que después de 16 años y 193000 km de servicio, el pobre 306 ha sufrido una avería de las que denominamos antieconómicas y me ha tocado buscar coche para sustituirlo.

La avería, rotura de la correa de distribución que ha llevado como daño colateral la rotura del árbol de levas, la culata, lás válvulas, pistones y vete a saber cuantas cosas más, básicamente motor para el arrastre a lo que se sumaba un radiador y tantos tubitos de plástico como se le pudieran cambiar.

 Tanto viaje por el mundo ha hecho que no tuviera un taller fijo en el que le llevasen el mantenimiento y mi desconocimiento y secular despiste sobre la mecánica hizo el resto por lo que es probable que no se la hubieran cambiado cuando tocaba.

Lo curioso es que a la hora de buscar coche todos coincidían en que ya era hora, y sí, ahora ya es hora, pero por fuerza mayor. El otro que tenemos tiene más de 200.000 km y no tengo ninguna intención de cambiarlo salvo que vuelva a ser por fuerza mayor.

De muy distintas orientaciones me llegan argumentos que intentan justificar que hay que cambiar un coche más a menudo, el único argumento que entiendo es el del fabricante y toda su maquinaria de venta, cuanto más vende, mejor va su negocio.

Lo que por otra parte me resulta curioso es que se añadan razones ecológicas. De hecho, estas razones se insertan en la sociedad y la industria del automóvil debe ser muy poderosa, y ello sin contar con su intima relación con el el principal poder existente en nuestra sociedad. La Energía. Si no existiera ningún motor de combustión, el petroleo y todo lo que genera no existiría.

Curiosamente los coches nacieron con la etiqueta de ecológicos aunque en aquella época no se usaba ese apelativo. El crecimiento de las ciudades llevaba consigo un crecimiento análogo de la caballería necesaria para moverlo todo dentro de la misma y la contaminación fecal de tantos y tantos caballos convertía aquellas ciudades en auténticos estercoleros. Los coches no olían bien, pero no lo hacían a mierda, y salvo el aceite del motor, los coches no tenían la necesidad de evacuar excrementos en medio de la calle.

El CO2 tampoco era un problema que se pudiera percibir y seguramente habría quien habría argumentado que los eruptos de los caballos eran también un problema, como se habla ahora de las emisiones de las vacas.

A nadie se le ocurrió pensar que las personas que vivían en esas ciudades también cagaban... lo de sustituir a aquellos trabajadores por máquinas era algo que estaba por venir. A los caballos los mataron, a las personas... ¿no?... no se, las grandes guerras empezaron justo después, y con la primera llegó la gripe A. Después vendría el sida, ébola y una colección de cánceres que bien podrían considerarse como una curiosa gestión del exceso de población.

En cualquier caso, los coches evolucionan, cada vez consumen menos, tienen menos emisiones de CO2, pero también duran menos. Cuando compré el 306, el discurso era parecido, se instaba a cambiar de coche porque se iba a contaminar menos el aire que con aquellos coches de 20 años atrás. ¿No lo recordais?, el que más y el que menos vendía su coche con algo más de 10 años, pero no iba al desguace, lo volvía a comprar otro y otro, y era bastante común  que los coches fueran al desguace con 20 años de antigüedad, y que de estos se sacasen las piezas para que otros coches siguieran funcionando aunque se hubieran dejado de producir las piezas de repuesto. Hoy en día hay seat 600 circulando gracias a esas piezas. Alguno de esos coches tiene más de 40 años. Hoy en día se pretende que un coche vaya al desguace con 12 años. ¿Me quieren decir que extraer los materiales necesarios para fabricar 5 coches, construirlos y después desecharlos, es más ecológico que la contaminación de uno solo? ¿Es que los otros... no contaminan?

Yo viví en Alemania durante 8 años. El Estado promulgaba leyes que incrementaban los impuestos a pagar en función de la antigüedad de los coches y después en función de sus emisiones contaminantes se restringía su acceso a muchas ciudades para no contaminar. A mi me dieron una pegatina roja por lo que mi 306 no podía entrar en según que ciudades.

Al mismo tiempo, las autopistas no tenían límites de velocidad legal, tenían un límite recomendado que por otra parte eximía de la obligación de pagar a los seguros si se tenía un accidente por encima de dicha recomendación. Es bastante obvio que los coches contaminan más a partir de cierta velocidad en tanto y cuanto incrementan el consumo de combustible. El vehículo más "ecológico" no consume menos de 13 litros en 100 km a 200 km/h. El seat 600 consume 7 litros de gasolina a los 100 de media, y como no corre más, no consume más. El 306 consume 6 litros... de diesel... ¿era realmente más ecológico que un 600 cuando lo compré?.

Volvamos a las carreteras alemanas. Es evidente que ese límite de velocidad contamina mucho más que circular con un 600 al que no se deja entrar en las ciudades... porque contamina. Pero además, esos coches a esas velocidades, se rompen y toca cambiarlos antes, queriendo o sin querer. Cosa que por otra parte le viene muy bien a la industria del automóvil... la más poderosa de la poderosa Alemania.

Así que voy a cambiar el coche, no tengo más remedio, iría en bicicleta pero ni el tiempo, ni las distancias, ni las infraestructuras me lo permiten, pero no admito que nadie me diga que cambiar de coche sea ecológico, en realidad es un negocio, y el titulo de la entrada, un oximoron a triple banda.

Ecología, economía e industria no van nunca juntas ni por pares.