domingo, noviembre 08, 2015

¿Es viable producir e diesel?

En Coches diesel funcionando con agua... y limpiando las ciudades. vimos que existía un combustible que producido a partir de agua y aire se podía utilizar en cualquier vehículo diesel, y que sin embargo no se producia masivamente porque no era rentable... ¿pero lo es?

La empresa que lo produce dice que tiene una eficiencia del 70%, el proceso no es nuevo, y en otros lugares he leido que no se consideraba rentable porque dicha eficiencia era del 30%, dicho de otro modo, para almacenar en forma de combustible 30 Kwh, necesitabamos consumir 100 Kwh. Si lo hacemos a partir de gas, resulta evidente que en lugar de gastar 100 Kwh en gas para producir e-diesel, lo dejamos en forma de gas y rendirá con toda seguridad más que si lo empleamos en calentar el agua para separar sus componentes.

¿Pero que pasa con el viento o el sol?, ¿Podemos permitirnos dejar que un aerogenerador rinda solo el 30%?

El principal problema de las energías renovables es su almacenaje. Su producción se lanza a la red de distribución y se gasta o se gasta, si sobra no se almacena. Podríamos almacenarla en baterías, pero para producir baterías se utilizan tierras raras que como el nombre indica, son escasas, y en muchos casos altamente contaminantes... vamos, que no arreglamos nada.

Una opción es la electrólisis para almacenar la energía en forma de hidrógeno, su almacenaje es complicado y algo peligroso y ya se han producido coches que funcionan con pilas de hidrógeno o incluso de combustión... pero, ¿que coste ambiental tendría cambiar todos los coches?. Almacenarlo en forma de e-diesel, que es bastante más estable que el hidrógeno y que además ya se puede utilizar en todos los generadores y vehiculos diesel existentes parece suficientemente atractivo como para asumir que solo aprovecharemos el 30% de la energía capturada del sol o del viento.

Los aerogeneradores del parque eólico de Stinnes tienen una potencia de 6 a 7.5 MW, el parque produce 202 GWh al año con 81MW instalados, es decir, tirando por lo bajo, cada aerogenerador produce unos 15 GWh al año.

Si, como dice la empresa que lo produce, la eficacia es del 70%, un aerogenerador produciría el combustible equivalente a 10.5 Gwh en un año. suponiendo que el poder energético del e-diesel sea igual al del diesel tradicional (dicen que rinde más), 1 litro de diesel produce 8700 kcal, y como 1 Kwh son 860 Kcal, un litro serían 10,11 Kwh, es decir, con esos 15Gwh produciriamos 10.500.000 Kwh  de combustible... aproximadamente 1.038.000 litros en un año con un solo aerogenerador.

El viento es gratis, pero los molinos no son eternos y tienen un coste de producción y mantenimiento. Aquí dicen que el Kwh eólico cuesta en España 0.027 USD, unos 0.024 Eur. Así que los 15 Gwh que hemos utilizado en un año para producir esos litros, costarían 360.000 Euros, es decir, cada litro tendría un coste energético de 0.35 euros.

La empresa que lo produce asegura que el litro tendría un precio, antes de impuestos, entre 1 y 1.20 euros. En España se paga un 48% de impuestos sobre los hidrocarburos, el gasoleo cuesta (en la gasolinera que tengo más cerca de casa 05/11/15) 1.040 euros/l, es decir, 0.70 euros el litro antes de impuestos.

Pero el e-diesel... es agua. Será un hidrocarburo... pero no contamina más de lo que limpia, en realidad lo que hacemos es procesar agua con energía solar o eólica, ¿cuantos impuestos se pagan por la electricidad? el IVA y el impuesto sobre la electricidad, el llamado peaje de acceso que como los generadores no vuelcan su energía a la red... no deberían pagar. El IVA es del 21%, así que no debería costar más de 1.21- 1.44 euros el litro, sin fluctuaciones debidas al humor de paises productores.

De hecho, ya he dicho que el coste energético debido a la amortización de los aerogeneradores y su mantenimiento es de 0.35 euros. ¿cuanto cuesta el mantenimiento de las plataformas petroliferas y los barcos que transportan el crudo?, ¿es más caro refinar el crudo azul si resulta que es más puro?, de hecho los costes de transporte se reducirían sustancialmente pues habrían más plantas de producción, solo necesitan viento, sol o las dos cosas.

Por un lado está que el Estado tendría que reinventarse los impuestos para cobrar por el viento y el agua convertido en combustible como si de petroleo traído de oriente medio se tratase, esos impuestos que se reciben convierten a las compañias productoras de energía en los mayores recaudadores del Estado. Cuando bajan el precio del combustible, se reducen los ingresos por impuestos por lo que en el fondo el Estado prefiere que sea caro y de alguna manera está en deuda con estas empresas, las puertas giratorias de los políticos en las mismas nos orientan sobre quien manda realmente en un país.

Por otro, no habría necesidad de cambiar de coche, la contaminación no serviría de excusa para hacerlo, en realidad ya no sirve de excusa pues fabricar y reciclar un coche contamina y consume más recursos y  a la vista de los escándalos de la industria de automoción alemana igual resulta que los nuevos no contaminan tanto menos. Es decir, se venderían menos coches, y puede que a Audi no le interese, al menos mientras haya petroleo porque cuando no lo haya, se venderán menos, al menos diesel.

En definitiva, tengo la impresión de que nos engañan, que siempre nos han engañado, y no hay razón para pensar que no sigan haciendolo, porque al menos para países con sol y viento y sin prácticamente producción petrolífera sí que es viable, y en su lugar solo se realizan estudios igualmente costosos económicamente pero terribles desde un punto de vista ecológico para buscar y producir gas como quien exprime la tierra por medio del fracking.

No hay comentarios: