lunes, enero 27, 2014

Nonatoeconomía... economía especulativa creativa.

Las medidas económicas de un gobierno lo son a plazos más o menos largos. Cuando se inyecta dinero en una empresa se pretende que la misma salga a flote inmediatamente, cuando se suben los impuestos o se bajan los salarios de los funcionarios, también se habla de economía a corto plazo pues se pretende reducir la diferencia entre ingresos y gastos a corto plazo y que tenga un reflejo a medio plazo. Tanto el corto como el medio plazo tiene por otra parte la intención de convencer al electorado de que es conveniente que se mantengan en el poder para conseguir resultados a largo plazo.

Por lo general no existe el largo plazo, suele ser el resultado de estar mucho tiempo en el poder, por lo que las medidas adoptadas al principio se convierten en las medidas a largo plazo que nunca llegaron a diseñar. La excepción la ponen las pensiones, nadie se atreve a hacer medidas a largo plazo por el coste electoral, pero como en países como el nuestro el gobierno se va alternando entre dos partidos que al final obedecen a las mismas plutocracias lo cierto es que de cuando en cuando toman medidas que buscan un fin lejano para un tiempo en el que de todas formas piensan volver al poder.

Normálmente las medidas económicas las toma el ministerio de economía aunque se disfrace de otro ministerio cuando se refiere a la hacienda pública. Sin embargo la última medida económica parece haber sido tomada por un ministerio que no debería pensar demasiado en economía por lo que el tomarla a largo... muy largo plazo no obedece a ninguna de las razones expuestas.

Publica el País que Justicia defiende que la reforma del aborto será beneficiosa para la economía.

La defensa de dicho argumento se basa en el supuesto aumento de la natalidad fruto del cambio de la ley contra el aborto y la eliminación del uso del aborto como método de planificación familiar.

Me imagino que es solo un primer paso, lo siguiente será prohibir las pastillas anticonceptivas u obligar a los facultativos a recetar métodos homeopáticos (no digo de que estarían hechos...), después se podrían vender preservativos con el control del ministerio de Justicia, lo cual provocaría el primer efecto positivo desde un punto de vista económico al tener que contratar a alguien para que vaya pinchando los condones. La masturbación masculina sería el siguiente objetivo para evitar el crimen de millones de potenciales contribuyentes. Promover orgías y sexo en grupo al tiempo que se aplican las medidas anteriores parece no estar dentro del programa del ministerio aunque no cabe ninguna duda de que supondría un claro empuje a la natalidad en el país.

 A la memoria me viene ese anciano que se suicidó en Barcelona después de matar a su hijo descapacitado (publicado en la Vanguardia) o este otro que también se suicida después de matar a su mujer impedida y a su hija discapacitada (Sur), violencia de género... dicen. Pero también una consecuencia previsible en economías como la predominante en nuestro país que sí... dice defender al concebido no nacido... pero que una vez nacido, resulta olvidado y desfavorecido. Espero que el efecto positivo en la economía no sea que el suicidio sirva para evitar una pensión, o dos.

No voy a entrar más en la polémica sobre la nueva ley del aborto, los motivos de unos y otros son de sobra conocidos así como lo raro que será que ninguno convenza al contrario sobre sus razones. Cierto es que los que tengan dinero seguirán abortando independientemente de su ideología moral si lo consideran oportuno saliendo a cualquiera de los paises en los que sí se permite. El aborto siempre existió en España aunque fuera ilegal porque el puritanismo religioso que dice proteger la vida es el que provocaba que para evitar la vergüenza de tener un hijo fuera del matrimonio se abortase aun con riesgo de la propia vida en condiciones de dudosa sanidad. Sin embargo justificar la medida en que ello será beneficioso para la economía me parece un insulto a la inteligencia y me informa de que si el ministerio de economía es tan acertado en sus medidas de justicia social como el de justicia en sus medidas económicas, de la crisis no salimos ni aunque se descubra que la cordillera ibérica es el nuevo Eldorado.

sábado, enero 25, 2014

Una nueva manera de ver el mundo.

En esta entrega sobre las mátemáticas se habla de la geometría fractal, algo así como dar sentido al caos aparente.

Nuestra capacidad para ver (lo de ver es un decir) es similar hacia lo grande que hacia lo pequeño, de hecho la diferencia en la potencia a la que se llega entre lo grande y lo pequeño podría englobar a las cuerdas de la teoría homónima. Así que de alguna manera quedamos en la mitad entre lo grande y lo pequeño.

Mas que una casualidad yo me imagino que simplemente no somos capaces de ir más allá en ninguno de los dos sentidos, que si fueramos más grandes veríamos más allá en lo grande y algo menos en lo pequeño. Cuando miramos hacia arriba todo parece ir apaciblemente despacio, y si lo hacemos hacia abajo, los atomos van a una velocidad endiabladamente rápida. Yo creo que en realidad es una percepción relativa a nuestro propio tamaño, con un pequeño esfuerzo de "desrelativacización" para equiparar las velocidades de las distintas proporciones dejandolas al mismo nivel, no hay tanta diferencia entre lo pequeño y lo grande.

Centrándonos solo en el marco que "vemos", somos realmente insignificantes, un cerebro un poco más grande o más pequeño no puede marcar la diferencia entre ser inteligente o no, como mucho puede definir la diferencia entre seres que a fin de cuentas, si tenemos presente lo grande o pequeño que es el universo, son en realidad iguales, simples variaciones de una misma raiz genética.

El libro apunta a esta página, y de ahí saqué el video.




viernes, enero 24, 2014

El IVA de los ricos.

Hace cuatro ratos que escribí sobre otra de las medidas que se han establecido para recuperarnos de la crisis, aquella en la que hablaba del nuevo IVA para aquellos que no ven bien. (aquí)

La medida afectaba a ricos y pobres, el único requisito, ver mal. Tener un defecto de visión que obliga a comprar gafas si se quiere o se debe conducir para ir a trabajar. Alguien me comentó que por fortuna no son tantas las gafas que hay que comprar... sí... ya... ningún pobre iba a salir de pobre ni iba a serlo más por pagar el 21 en lugar del 10.

Claro que hoy la noticia es una bajada del IVA... ¿se lo han repensado?... que va, ahora lo que ha bajado es el IVA de un producto básico. Uno de esos que compramos cada vez que salimos a la calle.

Supongamos que nos decidimos por adquirir un cuadro de Gerhard Richter, de hecho le convencemos para que haga cuatro trazos en un lienzo dedicados, comprarlo puede costar entorno a 30 millones de Euros... pintado con pinturas pelikan y pinceles del colegio sobre un lienzo de IKEA. El subnor... digo, rico, que no necesita ese dinero y ha decidido tirarlo... (o eso parece), tenía que pagar, si lo compraba en España, unos 6 millones en impuestos, ahora... algo menos de la mitad. Un ahorro, sí... pero de alguien que podía permitirse pagarlo y que lo habría comprado de todos modos, o no.

Después aquellos que no pueden permitirse pagar ese dinero pueden ir al museo, pagar la entrada y encontrarse alguna de esas obras de arte procedentes de embargo... pagos que se realizan a hacienda en especie para liquidar las deudas con el fisco o las multas, fianzas y similares que les puedan imponer a aquellos que han sorprendido en alguna irregularidad. Alguien me dijo una vez que los museos estatales se nutrían de ese tipo de fondos y visitando el Reina Sofía uno puede ver lo que hay por allí expuesto y la verdad es que hay obras de arte y "obras" que podrían salir directamente de la obra.

No digo que se esté haciendo... pero supongamos que soy un rico chorizo que se ha hecho rico a costa de robar al prójimo, que he blanqueado todo lo que he podido comprando decimos de lotería o especulando con el suelo público para beneficio propio. Supongamos que me pillan, me juzgan y deciden que debo pagar una multa millonaria amén de la fianza correspondiente.

Si tuviera un amigo que me hiciera una obra de arte como la descrita y me la vendiera por el importe adeudado a la hacienda pública podría entregar ese cuadro como pago, a mi amigo le pago dos duros, que a fin de cuentas le he subido el caché solo por usar su cuadro, ya venderá otros, pero claro... el IVA hay que pagarlo así que esa reducción del IVA le ahorra 3 millones de los que sí iba a tener que pagar pues el cuadro no vale una puta mierda y es lo que el Estado va a recibir en lugar de los 30 millones que tenía que pagar.

La deuda la pagarán los visitantes del museo en el que se exponga esa obra, evidentemente se caerá el edificio antes de que se termine de pagar y yo me habré muerto de risa porque seguramente hayamos hecho el cuadro entre los dos con ayuda de mi gato. Parecerá que el pago de 3 millones en concepto de IVA es mucho... pero sigue siendo mucho menos de lo que tendría que haber pagado de multa ya que robar... he robado mucho más y encima le he hecho un favor a un amigo.

Los únicos que seguramente saquen provecho legal de todo esto serán los chinos, a fin de cuentas esos gatos que mueven el brazo se podrían considerar como obras de arte... no creo que sirvan para menos. ¿Pagarán también el 10% de IVA?

lunes, enero 20, 2014

American Parrus.

Si lo que pretendían era salir en los medios lo han conseguido. Yo en particular desconocía que existía una marca americana que se llamase American Apparel.

Salen con polémica por poner pelo a los maniquies aunque no solo en la cabeza. La verdad es que no acabo de comprender la polémica... basta con pasar por una tienda después del periodo de rebajas para ver un montón de maniquies afeitados entre las piernas. Yo estoy casi convencido de que esa empresa vende también sistemas integrales de depilación y muestra el efecto de no usarlos. Vamos... que con eso no hace falta ropa interior o en todo caso se debe comprar con un par de tallas más grande.

Se dice que se han visto entrar doscientas ladillas y no ha salido ninguna... más aún, dicen que todavía no han coincidido en el mismo pelo.

Pero sexy... sexy... no me lo parece, eso sí,  al que le puso el pelo al maniquí le pagaron por pelo puesto y se forró.

domingo, enero 19, 2014

El gérmen de una revolución.

Hablar de revoluciones parece pasado de moda si no se trata de un foro de coches o motos. Pero atendiendo a las primeras definiciones que da el RAE podríamos pensar que no es algo perteneciente al pasado y a los libros de "cono" de la ESO.

1. f. Acción y efecto de revolver o revolverse.
2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
3. f. Inquietud, alboroto, sedición.
4. f. Cambio rápido y profundo en cualquier cosa.

Mirando a nuestro alrededor se descubren rápidamente revueltas por las causas más diversas, la crisis parece ser un denominador común a todas ellas pero hay cambios que no dejan de ser revolucionarios porque ejecutan un cambio rápido y profundo al sistema. Unos cambios provocan otros y al final siempre hay quien decide que cambiarlo a las bravas no es peor que dejarlo como está.

Leo en el País que los siete gigantes de internet no se prodigan por pagar impuestos en España,  no son los únicos, pero si tenemos presente que se trata de empresas que no existían hace unos años en el país y que el negocio que realizan ya existía antes y lo que hemos hecho ha sido simplemente cambiar el modelo "rápida y profundamente", lo que tenemos ante nosotros es una revolución que como todas tiene su parte positiva y la negativa.

Hablando de lo negativo, de momento nos encontramos con que se trata de una forma de negocio que obtiene grandes beneficios en un país utilizando menos trabajadores que los que se usaban anteriormente y a su vez no contribuyen del mismo modo al sostenimiento del país a través de los impuestos. Los cambios de modelo de negocio han estado presentes en la historia de la humanidad, avances en un sector han supuesto la ruina de otro. La mejora de las comunicaciones bajó el rendimiento que obtenían los intermediarios por el tráfico de especies, ahora ya no se tiene conciencia de que llevar la sal de un lado a otro era tan lucrativo que acabó acuñando el término que se usa para pagar un sueldo... el salario. Gracias a internet, estas empresas han sustituido los mercadillos de los pueblos, cualquiera puede comprar de todo por internet y los únicos trabajadores que trabajan más por ello son los de las compañías de paquetería. El problema está en que este modelo prescinde sobre todo de los trabajadores, es decir, egoistamente todos quieren vender pero nadie quiere pagar el sueldo que a la postre debe pagar el producto que se vende.

El problema no está solo con las empresas de internet, hace tiempo expuse el caso de las compañías de teléfonos. Quinientas operadoras, a saber cuantas eran, daban servicio a medio millón de usuarios, telefónica puso una operadora automática para con un operario dar servicio a un millón. Aquellas operadoras se jubilaron y el sistema que existía entonces, ese que no hemos cambiado, hacía que sus pensiones se pagasen con lo que cotizaban los que las sustituían. Bueno, no exactamente así, se contaba con todos los trabajadores... porque si solo se contase con los de esa empresa, evidentemente no habrían cobrado ninguna pensión.

Pero el resultado en el conjunto es el mismo, no solo telefónica precisa de menos trabajadores cada vez para obtener mejores resultados, estas nuevas empresas de internet causan el mismo efecto en los que suministraban los mismos servicios antes y aunque se crean nuevos puestos de trabajo para trabajos que no existían antes, son muchos más los que se destruyen porque ya no se consideran necesarios.

Si considerásemos a todos los trabajadores de un país como pertenecientes a la misma empresa nos percataríamos fácilmente de que el sistema de pensiones está avocado al fracaso, cada vez hay menos trabajadores cotizando para pagar las pensiones de los que dejan de trabajar. Por no mencionar que las prestaciones por paro salen también del mismo saco.

La revolución ya empezó, aún no es el cambio violento con el que se refieren los libros de historia a las revoluciones del pasado, de momento solo es el cambio rápido y profundo en la manera de hacer negocios, pero básicamente es el mismo patrón que siguió cualquier revolución del pasado.

La revolución industrial cambió la forma de ganar dinero. Un tractor sustituía a muchos labradores que entonces se fueron a las ciudades donde había trabajo haciendo tractores. Pero las máquinas dedicadas a hacer tractores hacían innecesaria tanta mano de obra. Hasta ayer podíamos ver en las ciudades personal dedicado a mirar los contadores de la luz... hoy se hace automáticamente, pero ya no tienen lugar al que acudir para hacer tractores.

Primero se cambia el modelo y cuando la gente no puede vivir con el nuevo modelo y se enfada es cuando decimos que hay una revolución. Lo cierto es que la primera piedra la tiran aquellos que acusan a los revolucionarios de iniciar la revolución pero es lo que tiene el hambre, que es muy mala consejera.

Los que se aprovechan de la ocasión, como aquellos que se enriquecieron con la sal, las bombas, la madera, las acciones de terra o vendiendo pisos, volverán a ser más ricos todavía y se moverán con sus beneficios donde estén a salvo de la revolución de turno, pero los gobernantes, esos que permiten que se plante ese germen de la revolución, serán los que la sufran.

Todo por no ser capaces de adaptar el modelo, de hacerlo realmente sostenible. A fin de cuentas el objetivo debería ser vivir en un mundo mejor, del que todos pudieran beneficiarse. Las pensiones y los sistemas de protección social deberían ser responsabilidad de los que obtienen los beneficios y no de los trabajadores que les permiten obtenerlos.

miércoles, enero 15, 2014

Bajate la potencia... y luego pon paneles solares.

El título de la entrada coincide con el título de una campaña contra el abuso de las compañías eléctricas con los recibos de la luz, toda la información para saber como y cuanto se puede bajar la potencia están en esta página, bajate la potencia.

Yo me la voy a bajar porque en esta vivienda he heredado una potencia inusualmente alta, una autentica barbaridad para una casa que no tiene ni aire acondicionado y está equipada con calefacción a gas, sin embargo no creo que sea una medida de presión efectiva contra las compañías eléctricas, más bien me creería que fuera una medida potenciada por las eléctricas para que consumamos menos primero y paguemos más después.

Evidentemente hay abuso, una potencia contratada superior a 9 kW es mucho más de lo que yo tenía en Alemania para una casa individual, con todos los electrodomésticos posibles, incluyendo una secadora que utilizaba casi a diario durante los meses de frío... que son muchos al año. En Italia tenía menos de 3 kW con un aparato de aire acondicionado pero era bastante habitual tener que salir a la calle a subir los plomos, pero que en Italia se tuviera por defecto una potencia contratada muy inferior me daba que pensar, sobre todo teniendo presente lo común de los cortes a nivel global con independencia de la potencia contratada. Si la mayoría tenía menos potencia contratada... ¿porqué se iba tanto la luz? ¿Será que producían menos?

Hace años, la potencia necesaria en cualquier hogar era en realidad superior a la de hoy en día. Básicamente tenemos los mismos aparatos electrodomésticos, lo que ha cambiado es su eficiencia energética, es decir, consumen mucho menos. Una bombilla de antes de 100w se está cambiando por las de 11w de bajo consumo y si contamos todas las que hay en casa el ahorro es considerable, por no hablar del hecho de que antaño se quedaban las luces dadas como si nada. Por aquel entonces el que tenía 5.5 KW contratados tenía prácticamente el máximo ofertado.

Pero yo me temo que esto sea un incremento de la rentabilidad de las empresas eléctricas a costa de los usuarios. En estos tiempos en los que hay molinos de viento mires donde mires, el chollo de las eléctricas estaría en no tener que comprar energía para producir electricidad pero cobrar lo mismo en bruto por la que se produce. Si a nivel global se baja la potencia contratada, la cantidad de energía que las compañías tienen que tener disponible en la red también baja. Eso sube el peso específico de la energía gratis, esa que se produce sí o sí por el mero hecho de tener viento. Que no me hablen del precio del molino pues ese lo tienen que pagar independientemente de que se consuma electricidad o no así que cuanto más funcione mejor porque lo dicho, el viento es gratis. La cuestión es bajar la producción de aquellas centrales que dependen del combustible que se compra y sobre todo la de la electricidad que se importa de otros países. Cerrarlas no es opción pero claro... las nucleares están a punto de caducar, la intención de fondo es no instalar nada nuevo que las sustituya o en todo caso seguir apostando por los molinos, que claro, cuestan dinero y no producen la energía que dan las nucleares. No es tanto bajar el consumo como bajar los picos de electricidad necesarios, y eso se consigue sobre todo limitando las potencias contratadas.

Lo siguiente es subir el precio de lo que se paga aunque se tenga contratado menos potencia y se consuma menos electricidad. Es decir, sube el precio real por kw consumido y con ello el beneficio de las compañías eléctricas que ganan más haciendo menos.

La electricidad es una necesidad básica, la primera guerra la tenemos con el problema de la potencia, pero como he dicho me da que los beneficiados con ello son las propias compañías eléctricas. Pero bueno, el que cada cual baje como pueda el consumo de su vivienda es un primer paso para poder depender de energías limpias y la siguiente guerra será la de conseguir liberalizar la energía eléctrica de verdad, es decir, permitir a los usuarios producir electricidad con micro instalaciones de viento o paneles solares no dependientes de ninguna compañía eléctrica. Eso sí sería un gran logro que dificilmente permitirán los que mandan... a fin de cuentas deben su sueldo a las compañías eléctricas y otros lobbies.

lunes, enero 13, 2014

El boulebard de Gamonal.

En mayo me compré dos pares de gafas en Burgos, fui a la avenida Vitoria porque allí estaba  la única óptica que me daba puntos con la travel. Di vueltas hasta aburrir para acabar aparcando en la avenida principal, único sitio de todo el barrio en el que pude aparcar. Por aquel entonces pensé que a Burgos no le vendría mal tener un aparcamiento subterráneo en calles como aquella de un barrio superpoblado, saturado de viviendas altas y sin aparcamientos. Un barrio obrero con muchos negocios alrededor de lo que en su día era la carretera que cruzaba Burgos. Yo todavía soy de los que han circulado por ella para ir hacia León desde Vitoria así que recuerdo lo difícil que se hacía. Un aparcamiento en un lugar en el que antaño había una carretera... parecía una buena idea... solo hacía falta que algún político, o más de uno hicieran suya la idea... y la jodieran.

Yo aparqué en la calle, me costó pero aparqué, esos sitios desaparecen, pero no son sitios normales al uso, eran muy anchos y la segunda fila era algo así como el aparcamiento provisional de la mayoría de la gente, una especie de zona azul napolitana... cosa curiosa en una ciudad tan tranquila... hasta la fecha... como era. Algún burgalés me ha indicado que los aparcamientos que se destruyen, supongo que contando estos "temporales" son casi 500. No creo que sean tantos, pero lo cierto es que se destruyen aparcamientos, y no pocos.

En su lugar se hacen dos obras que evidentemente realizan las mismas empresas adjudicatarias. Una es un boulebard, básicamente consiste en quitar un asfalto, poner otro y pintar el centro de rojo para decir que son carriles bici volviendo a poner aceras a los lados. Esta la pagan todos los vecinos de Burgos pues va con cargo a los presupuestos de la ciudad. 8 millones de euros por arreglar la calle quitando todos y cada uno de los aparcamientos públicos allí existentes... esos en los que se puede aparcar por pagar otro impuesto, el de circulación.

La otra obra es un aparcamiento de dos plantas... no solo levanta la calle, tiene que hacer un agujero impresionante,  y además de asfaltar las calles del aparcamiento tienen que echar hormigón como para una boda. Esto lo harán por 5 millones de euros. El boulebard es el techo de este aparcamiento... vamos que en el presupuesto no incluyeron la parte de arriba. Diría más, alguien debió pensar que para poder hacer el boulebard había que hacer un agujero como para meter dos pisos de parquing y me atrevería a decir que lo único que incluye el presupuesto de los 5 millones es la rampa del garaje que es lo único que técnicamente no pertenece al boulebard.

Para costear esos 5 millones se alquilarán  las 246 plazas de parquing, digo alquilar porque no serán propiedad de quien pague los 19800 euros que cuesta cada plaza, el derecho de uso vence a los 40 años pero se pagarán a tocateja. Suponiendo que se "vendan" todas me salen 4.870.800 euros, ¿¿¿???
En mi pueblo hicieron un parquing de esos y no las vendieron todas ni de coña... de hecho hicieron otro parquing debajo de la biblioteca y se ha quedado sin terminar porque no han vendido suficientes.

Aquí ya están diciendo que si las venden todas no cubren gastos... malo. Salvo... claro está, que con los 8 millones que cuesta el techo, se haga todo lo demás y los 5 millones sean los de la factura y los que justifiquen el ERE y todos los despidos que se producirán por la supuesta quiebra de las empresas adjudicatarias.

Ahora imaginemos uno de esos 18000 parados que no podrá costearse uno de esos aparcamientos, que pronto dejará de cobrar el paro o el subsidio con el que mantiene a su familia y que necesita del coche, ese que Tráfico dice que tenemos que cambiar. De sus impuestos, de aquellos que pagó mientras trabajaba, de esos que sigue pagando pues constituyen buena parte de lo que paga por llenar el depósito, calentar la casa o hacer la comida, se va a sacar el dinero con el que dejarle sin sitio para aparcar. ¿Le extraña a nadie que estén cabreados? Viven en una de las ciudades más conservadoras de España, serán de derechas, pero no gilipollas.


Datos económicos sacados del País.

¿Porqué quedamos tan mal en Eurovisión?

Es algo así como una tradición, como escuchar la cantinela de la lotería de navidad, a pesar del descalabro de televisión española la audiencia que consigue la final de Eurovisión es capaz de justificar buena parte del gasto que constituye participar. De hecho da igual que queden bien o mal, de ganar sería algo muy comentado pero la suma de las veces que se comenta por quedar francamente mal asegura más audiencia en la siguiente edición que los beneficios que se obtendrían por ganar. Porque... ¿interesa ganar?, el pais que gana es el que mayor esfuerzo económico realiza, según 20 minutos organizar el concurso después de haber ganado cuesta alrededor de 12 millones de euros, y solo participar cuesta entre 60000 y 285000 euros. La audiencia no mejora por ganar o tener opciones, salvo la honrosa excepción de Rosa y el movimiento mediatico que nació alrededor de operación triunfo, (no hay que olvidar que de aquel programa salieron unos cuantos cantantes que ya no pueden decir que son pobres), entonces se consiguió una audiencia del 80%... vamos, ni el discurso del Rey en sus mejores momentos, de hecho el segundo mejor resultado de audiencia de los últimos 20 años es el de chikilicuatre, teóricamente sin opciones a ganar el concurso pero quedando el 16... ni tan mal. La participación de concursantes que no debieran tener ninguna opción provocó otro cambio en el sistema de votación al existir un claro riesgo de que la votación popular subiera al primer puesto a quien no querían que ganase y sin dejar de dejar de ganar por los votos telemáticos, volvieron al voto del jurado especialista... o interesado... a saber. Porque lo dicho, ganar cuesta dinero y por lo general se debe a un interés real en ganar que va más allá del mero concurso por capacidad musical. España ganó tan solo en dos ocasiones, y fueron consecutivas, 1968 y 1969, años convulsos en España que de alguna manera necesitaba mejorar la visión que ofrecía al resto, no nos olvidemos de que en aquellos años también se pretendía fundar la recuperación del pais en las divisas que generaba el turismo, así que no parece raro descubrir que en los años que sucedieron el resultado no fue precisamente malo, dos segundos puestos en 1971 y 1973 respectivamente así como justo después de aprobar la constitución que también quedaron segundos... igual entonces consideraron que no valía la pena gastarse el dinero en volver a organizar el concurso pues casualmente los puntos que adjudicaron el ganador del certamen los entregó España a Israel cuando ya se sabía que entregarlos suponía perder el concurso... ¿casualidad? Evidentemente no basta que se necesite ganar para que efectivamente se gane, pero digamos que ayuda. Estoy especulando, pero una ojeada a la historia cercana de otros paises entorno a los años en los que ganaron puede dar resultados interesantes aunque no concluyentes. Por ejemplo, Israel... que de europea tiene poco, ganó en los años 78 y 79, ¿le interesaba aumentar su popularidad pareciendo más europea?, no se, pero en 1981 se anexionó los altos del Golán. En el 98 también ganó Israel, un par de años después retiraba sus tropas unilateralmente del Líbano... ¿momento de baja popularidad? El Reino Unido es el segundón por excelencia, ¿le vale quedar segundo?, curiosamente Irlanda ha ganado en varias ocasiones, ¿eran mejores las canciones?, no se, lo cierto es que aquellos años en los que ganó coinciden con el inicio del crecimiento económico más importante del país. Turquía ganó en el año 2003... dos años después inició las negociaciones para la adhesión plena a la Unión Europea, digamos que aquello parecia un primer paso, que mejor señal de cambio que presentarse con una mujer... ¿signos de apertura? Letonia ganó en el 2002... vamos a ver... voilá, un par de años después entró en la Unión Europea y en la OTAN al mismo tiempo. Estonia entró también ese año en la Unión Europea, no podía ganar dos años antes porque lo había hecho Letonia, vaya... ganó justo antes en 2001, eso sí, las gestiones de adhesión empezaron en 2002. No hay suficientes datos como para concluir que hay una relacción directa entre el ganador de un certamen y alguna necesidad del país que compense el gasto de organizar el siguiente, son solo indicios y de hecho puede que haya más de uno con dicha necesidad. Tampoco se puede presuponer que para conseguirlo se realice ninguna maniobra oscura, es más fácil suponer que se realice mayor esfuerzo cuando se tenga más interés en ganar. Tampoco lo hay para el caso contrario, hacer todo lo posible para no quedar primero pero lo cierto es que en este caso el beneficio, si no se pierde audiencia es evidente, sobre todo si se cobran las llamadas por votar. Por lo general votarán los ciudadanos de otros paises que también participan... son divisas a fin de cuentas y nadie dice lo que ganan pero yo apostaría que pagan la participación y todo lo demás son beneficios.

Fuentes:
Lista de ganadores del festival.
Participación española en el festival.
y para todo lo demás... la wiki en general.

domingo, enero 12, 2014

Dia mundial del Ateo.

«Cuando una persona sufre de una alucinación se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de una alucinación se le llama religión.»

 Robert Pirsig.

En realidad lo leí en el Espejismo de Dios de Richard Dawking donde lo citaba.

Entre otras observaciones habla de lo difícil que resulta ser ateo en el mundo porque no existen organizaciones que defiendan el derecho a no creer en ningún dios. El ateo ha sido sistematicamente perseguido y a nadie le reconocen el derecho a serlo. Se habla de países laicos pero en realidad no existen, en el nuestro, la religión está subvencionada con el dinero de todos los españoles y los días festivos giran alrededor de la religión. Hay un día del señor por semana, un día... digo uno, una pila de días de la virgen y hasta en los colegios se enseña religión de modo que pretenden que las notas que se sacan en dicha religión que no es otra que la católica pueda influir en la media que permitirá a los estudiantes seguir estudiando. Incluirla en la media bajaría el peso de otras asignaturas como matemáticas o lengua y luego nos quejamos de que vamos mal en el informe Pisa.

No hay un día de la religión, no les hace falta, el santoral se encarga de que todos los días lo sean. Existen días mundiales que pretenden concienciar sobre todo lo concienciable, durante este mes tenemos el día mundial de la nieve o el de la protección de datos junto al día mundial de la no violencia. (Este último es curioso, no dicen contra la violencia, sino de la NO violencia, ¿será que "contra" es una forma de violencia?). Existe el día del orgullo gay que de alguna forma anima a ese colectivo a salir del armario haciéndoles sentir protegidos dentro de su grupo, pero no existe ningún día del orgullo ateo, la religión lo invade todo de tal modo que está mal visto no pertenecer a ninguna y desde más de una religión los hay que lo persiguen con mucha más saña de la que se ha utilizado para perseguir cualquier otro colectivo. Hay días contra la lepra, días contra la discriminación racial e incluso semanas de solidaridad con los pueblos que luchan contra el racismo... digo yo, que luchar sin violencia y los hay mencionando a la mujer por discriminación o violencia pero no existe ninguno contra el fanatismo religioso, con la religión hemos topado y eso que es la base para la mayoría de las discriminaciones contra la mujer.







sábado, enero 11, 2014

¿Ayuda Dios a quien madruga?

Esta pregunta se la hacen en xatacaciencia, uno de esos blogs que de cuando en cuando me gusta seguir y que comentaría allí si no me hubiera olvidado la contraseña.

La respuesta es más bien obvia. En corto. No.

Haciendolo un poco más largo diría que quien no existe no puede ayudar a nadie, obviando este hecho y considerando solo el hecho de madrugar como beneficioso podríamos llegar a la conclusión de que cuanto más al este del planeta vivamos, más ayuda recibiremos ya que antes se levantarán para todo (dentro del mismo día). Eso coloca a los Estados Unidos practicamente en el último lugar si pensamos en Alaska o en todo caso en el pelotón de cola a la hora de madrugar entre todos los habitantes del planeta.

Por otra parte, cuando empieza el día en unos sitios practicamente se acaba en otros, por lo que si te llaman desde estos cerca de las 11 de la noche siempre puedes decir que lo dejas para mañana y eso de dejar para mañana lo que otros han hecho hoy parece que contradice la máxima de madrugar.

De todos modos una historia que me contaron hace tiempo habla de un padre que va con su hijo por la mañana y se encuentran un billete en el suelo. Ves hijo -Indica el padre al recoger el billete. - A quien madruga, Diós le ayuda. A lo que el hijo replica. - Más madrugó el que lo perdió y nadie le ayudó.

viernes, enero 10, 2014

Gafas... producto de lujo.

Me acabo de enterar de que nos van a subir el impuesto que se paga por las gafas al 21%. visto aquí.

Por el parecer viene impuesto por Bruselas... claro, allí no hay ningún español entre los que lo deciden para imponernos lo que nos imponen y por supuesto el gobierno no tiene ninguna responsabilidad sobre el hecho. Más aún, por el mismo parecer nos estábamos saltando la norma ya que la rebaja solo se podía aplicar a los minusválidos.

Hasta aquí, pobre del gobierno, que les han pillado, que en realidad el que lleva gafas ve bien, que lo hace solo para vacilar que ya no es como cuando íbamos al colegio y llamaban gafotas  cuatro ojos al que no veía tres encima de un burro. Pero vamos, que no nos engañen, que las gafas no tenían el tipo de IVA de las prótesis por minusvalía. Simplemente no se consideraban como un artículo de lujo, en la agencia tributaria se puede ver que tipo de IVA se aplica aún después de la última subida de impuestos... sí, eso que decían que no iban a subir, a todas las cosas y se puede ver que tiene menos imposición de IVA y que tiene más.

Cambiando las gafas al 21%, podemos inferir que ver bien es menos importante o necesario que entrar al Guggenheim para ver una exposición en la que se puedan ver bolsas de compra usadas, ceniceros robados o una carretilla y cuatro ladrillos por los que su autor ha cobrado por exponer sin ser albañil.  Salir a cenar fuera en el restaurante de moda se considera producto de mayor necesidad que unas gafas graduadas y de eso en  Bruselas parece que no dicen nada. Claro... les saldría más caro cuando vienen de vacaciones y los pobres diputados tendrían que pagar más por hacer negocios ya que todos saben que los negocios se hacen mejor en un restaurante. Bueno... por esto no será porque seguro que lo justificaban con las dietas y total, pagaba otro.

Ni que decir son obligatorias para conducir y si tenemos presente que la educación es obligatoria podríamos decir que son obligatorias para aprender, pero claro, también se usan para leer, y hoy por hoy puede que haya más de uno interesado en que no nos enteremos de lo que se escribe por ahí.




miércoles, enero 08, 2014

El mundo es matemático.

Antes de perderme por el mundo en el por ahora último viaje a ningún sitio, me suscribí a una de esas colecciones que te encuentras en los quioscos. Era un libro pequeño, pocas páginas y la calidad de la encuadernación no lo convertía en especialmente atractivo para coleccionarlo, sin embargo, me llamaba me recordaba lo que nunca llegué a ser, lo que nunca supe hacer a pesar de los años que pasé en la universidad intentando ser matemático. En algún sitio leí que los matemáticos se desarrollaban jóvenes, que salvo honrosas excepciones, pasados los 30 o 35 años ya no eran capaces de incorporar nada al conocimiento matemático. El bueno lo era desde antes de empezar la carrera y los demás solo podían aspirar a dedicarse a la enseñanza de lo que otros habían desarrollado.

Yo no era bueno en matemáticas, de hecho no terminé la carrera, salvo alguna que otra asignatura no entendía nada de lo que me decían y mis dudas de cara al examen empezaban porque no sabía si determinados A y B con los que empezaba un teorema, eran conjuntos, subconjuntos o elementos de R distintos de cero. Algo así como si le pusiéramos una multiplicación a un niño y nos preguntase si son manzanas o peras.  Así que no llegué a soñar en convertirme en aquel que resolviera el último teorema de Fermat (por aquel entonces todavía no se había resuelto).

Los 30 ya no los cumplo... ni los 35, pero ayer soñé que era capaz de resolver uno de los muchos enigmas que siguen existiendo alrededor de las matemáticas. Sí, sí, las matemáticas no están descubiertas del todo, falta tanto por descubrir de las matemáticas como lo que pueda faltar por descubrir en el funcionamiento del mundo porque como dice el título de la entrada, el mundo es matemático.

El problema que había soñado resolver era la fórmula genérica que generase la serie de todos los números primos, los llegué a visualizar en una recta interdimensional. Una quimera que solo aquel que no tiene ni idea es capaz de imaginar y que supongo que a la comunidad matemática le sonaría como los sonidos de los disparos láser en el espacio de las películas malas de ciencia ficción.

La colección a la que me suscribí tenía muchos títulos, en casa estuvieron recibiendo paquetes de libros sobre matemáticas pensando que debía ser el único que se había podido suscribir a algo así y que seguían escribiéndolos como si fuera parte de un experimento en el que quisieran comprobar si era capaz de terminar la colección. Los libros se fueron amontonando sin que nadie los leyera y yo me encontré la montaña al regreso. Lo dicho, la encuadernación es pobre a pesar de ser tapa dura, ¿donde estarán aquellos libros que venían exquisitamente forrados y donde el papel no amarilleaba antes de que ni tan siquiera haya podido leerlos?,  profundizan bien poco por lo que se me hace raro que un matemático de verdad los encuentre interesantes. Por otro lado los que no hayan tenido contacto con las matemáticas los pueden considerar farragosos así que parece que están hechos para ignorantes como yo que sí tuvieron algún contacto con las matemáticas. Cuatro mal contados.

Ya me he leído los de la foto, me han parecido especialmente interesantes el de la proporción áurea y los números primos, supongo que de ahí viene el sueño y ahora voy a empezar uno que habla de cuando las rectas se vuelven curvas. La colección de RBA ya no está disponible y durante un tiempo estuvieron llamándome para venderme la siguiente colección, algo similar pero sobre la ciencia en general.

Me ha salido cara, no se si va a sobrevivir al paso del tiempo, me da la impresión de que no, pero estoy contento de haberla comprado, como si se hubiera despertado un gen que ojalá hubiera despertado hace 25 años.


viernes, enero 03, 2014

"Defiende tu derecho a pensar, porque incluso pensar de manera errónea es mejor que no pensar".- Hipatía.